MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403536311 · doi:10.1123/jsm.2014-0172

Are Canadian Stakeholders Resting on Their Laurels? A Comparative Study of the Athlete Pathway Through the Swedish and Canadian Male Ice Hockey Systems

2015· article· en· W2403536311 sur OpenAlexaffabout
Josh Ogden, Jonathon Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Collegiate Athletic Association
Mots-clésIce hockeyEliteLeagueCoachingCompetition (biology)MarketingPolitical sciencePublic relationsBusinessManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations in a sport system compete against one another while working together to sustain a competitive environment and to provide opportunities for competition at the provincial/state, national, or international level. This paper is a multicase study comparison of the elite sport development systems of Canada and Sweden to explore the differences and similarities between their approaches to the delivery of ice hockey. Semistructured interviews took place with participants from North America and Europe. Additional data came from media articles from Canada and Sweden. Findings revealed six themes/characteristics: the cost of hockey, residential boundaries, the player selection process, skill development, early specialization, and coaching. The results suggest that Canadian and Swedish hockey systems offer two different approaches to elite player development (closed vs. open systems), resulting in different trajectories regarding international success in the World Junior Championships and in the number of players drafted into the National Hockey League.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207