MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403541805

An investigation of hardwood plywood markets. Part 1. Architectural woodworkers

2001· article· en· W2403541805 sur OpenAlexaboutno aff
Craig L. Forbes, Larry G. Jahn, Philip A. Araman

Notice bibliographique

RevueForest Products Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardwoodVeneerMedium density fiberboardPulp and paper industryEnvironmental scienceEngineeringMaterials scienceComposite materialBotanyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first part of a two-part study investigating markets for hardwood plywood. North American architectural woodworkers were surveyed to better understand the structure and use of wood-based panels in the industry. A questionnaire was mailed to a sample of U.S. and Canadian architectural woodworkers. The sample consisted of members of the Architectural Woodwork Institute (AWI) and the Woodwork Institute of California (WIC). The response rate, adjusted forbad addresses, was 31 percent. The average architectural woodworker purchased $283,000 of panel materials in 1997, and $111,000 of hardwood plywood. Of total panel purchases, hardwood plywood (including all substrates covered with a hardwood veneer) represented 37 percent, followed by melamine-coated board (21%), raw particleboard (17%), and high-pressure laminate (8%). The Northeast region represented 38 percent of total hardwood plywood purchases by architectural woodworkers followed by the Midwest (20.4%); the Southeast (14.9%); the West (9.1%); and the South Central (8.3%). Of the hardwood plywood purchased, 37 percent was particleboard core, 33 percent veneer core, and 24 percent medium density fiberboard core. Sixty-three percent of total hardwood plywood was premium grade, followed by custom (25%), and paint grade (7%). Red oak was the predominant face species used (31%), followed by maple (17%), cherry (16%), birch (10%), and mahogany (9%). Eighty-two percent of the faces were constructed of sliced veneer. Nearly 4 percent of total hardwood plywood purchases were of pre-finished plywood. This number was expected to increase to nearly 7 percent by the year 2000. The most important hardwood plywood attribute as perceived by architectural woodworkers was absence of delamination of veneers, followed by absence of defects showing through face, on-time delivery, absence of warp, and orders shipped correctly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Products JournalMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207