MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403548515

A novel process for updating recommendations for managing hypertension: rationale and methods.

2000· article· en· W2403548515 sur OpenAlexaffabout
Zarnke Kb, Campbell Nr, Finlay A. McAlister, Mitchell Levine

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGrading (engineering)Steering committeeCanadian Cardiovascular SocietyProcess (computing)Family medicineEngineering managementEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are numerous hypertension consensus recommendations intended for practising physicians. However, recommendations in their current format have limited impact on improving hypertension control. MATERIALS AND METHODS: A group of national societies, headed by the Canadian Hypertension Society, the Heart and Stroke Foundation of Canada, the Canadian Coalition for High Blood Pressure Prevention and Control, and Health Canada has developed strategies to maintain annually updated recommendations for hypertension management and to provide greater opportunities for their implementation into clinical practice. The process is overseen by a steering committee. Subcommittees have been formed for each of a list of topics seen as important to the control of hypertension. The subcommittees, with the aid of a central librarian, conduct annual literature reviews in accordance with Cochrane Collaboration strategies. Modified existing and new recommendations are forwarded to a group with expertise in clinical epidemiology. Grades of evidence are assigned to each recommendation. Revised recommendations based on the above process will be presented annually at the conjoint Canadian Hypertension Society/Canadian Cardiovascular Congress meeting. Under the leadership of the Cardiovascular Disease Division of the Laboratory Centre for Disease Control, Health Canada, a committee has been charged with the implementation process. CONCLUSIONS: The improvements of the current process over previous national hypertension recommendations are four-fold. First, the recommendations will be updated annually. Second, the methodology has been improved. Third, the grading system can be used in the evaluation of complex study designs. Finally, the implementation process is extended. The authors are optimistic that these changes will contribute to the improvement of hypertension control in the Canadian population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,453
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,619
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4530,619
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0090,013
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207