MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403582203 · doi:10.1136/archdischild-2015-310375

Evaluation of delayed puberty: what diagnostic tests should be performed in the seemingly otherwise well adolescent?

2016· review· en· W2403582203 sur OpenAlexaff
L Abitbol, Stephen Zborovski, Mark R. Palmert

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHypothalamic control of reproductive hormones
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)LimitingPediatricsDiagnostic testPopulationDelayed pubertyPresentation (obstetrics)Intensive care medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delayed puberty (DP) is defined as the lack of pubertal development by an age that is 2-2.5 SDs beyond the population mean. Although it generally represents a normal variant in pubertal timing, concern that DP could be the initial presentation of a serious underlying disorder has led to a diagnostic approach that is variable and may include tests that are unnecessary and costly. In this review, we examine available literature regarding the recommended diagnostic tests and aetiologies identified during the evaluation of youth with DP. We view this literature through the prism of the seemingly otherwise well adolescent. To provide further clinical context, we also evaluate the clinical and laboratory data from patients seen with DP in our centre over a 2-year period. The literature and our data reveal wide variability in the number of tests performed and raise the question of whether tests, other than gonadotropins, obtained in the absence of signs or symptoms of an underlying disorder are routinely warranted. Together this information provides a pragmatic rationale for revisiting recommendations calling for broad testing during the initial diagnostic evaluation of an otherwise healthy adolescent with DP. We highlight the need for further research comparing the utility of broader screening with a more streamlined approach, such as limiting initial testing to gonadotropins and a bone age, which, while not diagnostic, is often useful for height prediction, followed by close clinical monitoring. If future research supports a more streamlined approach to DP, then much unnecessary testing could be eliminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetHypothalamic control of reproductive hormonesTravaux en français237 207