MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403586020 · doi:10.1016/j.bbmt.2016.04.010

Heterogeneity in Studies of Mesenchymal Stromal Cells to Treat or Prevent Graft-versus-Host Disease: A Scoping Review of the Evidence

2016· review· en· W2403586020 sur OpenAlexaff
Mina Rizk, Madeline Monaghan, Risa Shorr, Natasha Kekre, Christopher Bredeson, David Allan

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMesenchymal stem cellStromal cellHost (biology)DiseaseGraft-versus-host diseasePathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective treatments are lacking for the treatment of steroid-refractory graft-versus-host disease (GVHD), a major cause of morbidity and mortality after allogeneic hematopoietic cell transplantation. Mesenchymal stromal cells (MSCs) have demonstrated promise but there is uncertainty regarding their clinical effectiveness. A systematic scoping review of the literature was performed to characterize the heterogeneity of published studies and identify opportunities for standardization. Thirty studies were identified, including 19 studies (507 patients) addressing the treatment of acute or chronic GVHD and 11 prevention studies (277 patients). Significant heterogeneity was observed in the age and diagnoses of study subjects, intensity and specifics of the conditioning regimens, degree of HLA matching, and source of hematopoietic cells. MSCs were derived from bone marrow (83% of studies), cord blood (13%), or adipose tissue (3%) and were cryopreserved from third-party allogeneic donors in the majority of studies (91% of prevention studies and 63% of treatment studies). Culture conditions and media supplements were highly variable and characterization of MSCs did not conform to all International Society for Cellular Therapy criteria in any study. MSCs were harvested from cell culture at passage 1 to 7 and the dosage of MSCs ranged from 0.3 to 10 × 10(6)/kg, using varying schedules of administration. Treatment response criteria were not standardized and effectiveness in controlled treatment studies (5 studies) was unconvincing. Details of actively recruiting trials suggest heterogeneity still persists with only 53% of registered trials describing the use of standard GVHD response criteria and few detailing methods of MSC manufacturing. Future studies will need to make substantial coordinated efforts to reduce study heterogeneity and clarify the role of MSCs in GVHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207