MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403658315 · doi:10.1177/156482650602700105

Accuracy of Child Growth-Monitoring Weights Obtained by Commune Volunteers in Phu Tho Province, Vietnam

2006· article· en· W2403658315 sur OpenAlexaff
Van Thuy Huong, Thach Tran, Tran Thu Ha, David Marsh

Notice bibliographique

RevueFood and Nutrition Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeographySocioeconomicsDemographyEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight-for-age is a commonly used indicator of the health of children and communities. We determined the accuracy of health volunteers' weight measurements in a nutrition project in Vietnam. OBJECTIVE: To report the accuracy of the volunteers' weight measurements and to assess the likely effect of any inaccuracies. METHODS: Save the Children /USA trained health volunteers to weigh children (6-36 months old) every other month from December 1999 to August 2000. Trained researchers randomly rechecked 257 weights (range, 24-114 per session). We computed nondirectional and directional differences between the weights measured by volunteers and those measured by researchers. RESULTS: The weights recorded by volunteers were lower than those recorded by researchers by an average of 30 g (p < .05). Almost all of the error occurred during the first weighing session, at which the average weight recorded by volunteers was 280 g below that recorded by researchers (p = .01). The error at subsequent weighings was minimal (< 20 g below reference at each session). CONCLUSIONS: One-time directional error suggests bias. Perhaps some communities (or families) influenced the volunteers to report weights lower than those actually observed to justify the programmatic food supplements or to give the impression at subsequent weighings that the level of malnutrition had been successfully reduced from that at the first session. Careful supervision of measurements of weight at baseline is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Nutrition BulletinMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207