Notice bibliographique
Résumé
Cet article se penche sur la vision de la description anthropologique comme redescription élaborée par Marilyn Strathern. Il éclaire non seulement la façon dont les relations animent l’anthropologie de Strathern, mais aussi la façon dont celle-ci redécrit la discipline elle-même. En effet, la redescription n’est pas un « concept » qui nous permet de « comparer » des « sociétés ». Il s’agit plutôt d’une « relation », désignée comme telle parce qu’elle a besoin des autres pour fonctionner, et qui permet par conséquent d’envisager les connexions/distinctions interpersonnelles et conceptuelles sous un jour nouveau. L’article examine la série de relations qui composent la redescription selon Strathern – depuis le décentrement et l’analogie jusqu’aux rela-tions et à la politique –, soulignant d’emblée l’importance du décentrement qu’elle opère de deux termes clés en anthropologie : la société et l’individu. C’est de ce décentrement qu’émerge la créativité intellectuelle de Strathern : d’une réflexion sur la socialité et la dividualité à la critique de la comparaison classique ; du déploiement de la raison analogique à son travail d’écriture en tant qu’auteur-cyborg ; et du développement d’un nouveau genre anthropologique à la reconceptualisation de la politique anthropologique comme redescription des relations. En allant au cœur même de la pratique anthropologique élaborée par Strathern, en montrant comment chacune de ses analyses est reliée aux autres, cet article vise à initier un nouveau dialogue avec son œuvre. Si le style ethnographique de Strathern demeure un défi, éclairer la cohérence encore peu explorée de son projet redescriptif s’avère en effet une excellente façon d’entamer de nouvelles discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».