Prognostic use of cardiac troponin T and troponin I in patients with heart failure.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Troponin T (cTnT) and troponin I (cTnI) are present in the sera of some heart failure (HF) patients and have potential importance as prognostic markers. OBJECTIVE: To prospectively evaluate the prognostic value of cTnT and cTnI in well-characterized HF patients and clarify their relationship to other clinical markers of HF severity. METHODS: cTnT and cTnI were measured in 78 HF patients (45 inpatients, 33 outpatients) who were followed up prospectively for 12 months. RESULTS: Plasma cTnT (> or =0.02 ng/mL) and cTnI (> or =0.3 ng/mL) were detected in 51% and 46% of patients, respectively. These patients were more likely to be inpatients (70% versus 45% for cTnT, 75% versus 43% for cTnI, P<0.05 for both), have a higher plasma creatinine (153 versus 119 micromol/L for cTnT; 157 versus 118 micromol/L for cTnI, P<0.05) and lower plasma sodium (134 versus 138 mmol/L for both, P<0.05). At 12 months, they were more likely to have died or undergone cardiac transplantation (41% versus 14%, P=0.01 for cTnT; 43% versus 15%, P=0.004 for cTnI). After adjustment for New York Heart Association class, plasma sodium and inpatient status, a significant association with events was still evident for both troponins. CONCLUSIONS: Both cTnT and cTnI are strongly associated with other clinical indicators of HF severity and remain independent predictors of prognosis after adjustment for these factors. These results indicate a potential role for cTnT and cTnI in the clinical management of HF patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».