MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403861910 · doi:10.1111/php.12603

Development of a Novel Covalent Folate‐Albumin‐Photosensitizer Conjugate

2016· article· en· W2403861910 sur OpenAlexaff
Simon Beaudoin, Jeffrey V. Leyton

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjugatePhotosensitizerConjugated systemChemistryBovine serum albuminFolate receptorCovalent bondPhotodynamic therapyCytotoxicityCombinatorial chemistrySerum albuminIn vitroBiochemistryCancer cellCancerPhotochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable interest in the development of novel and more efficient delivery systems for improving the efficacy of photodynamic therapy (PDT). The authors in this highlighted issue describe the synthesis and the photobiological characterizations of two photosensitizer (PS) conjugates based on β-carboline derivatives covalently conjugated to folic acid (FA) coupled to bovine serum albumin (BSA) as a carrier system specifically targeting cancer cells overexpressing FA receptor alpha (FRα). Accordingly, only the FA-BSA-β-carboline conjugates are internalized specifically in FRα-positive cells and are proved to be phototoxic. On the other hand, albumin-β-carboline conjugates without FA or β-carboline derivatives alone are not internalized and nontoxic. This conjugate is among the first to produce a conjugate composed of a PS and FA molecules that are directly conjugated to BSA. In addition, the in vitro studies are the first evidence that directly conjugated FA-BSA can be used as carriers to selectively enhance cytotoxicity by PDT relative to unmodified PS or nontargeted BSA-PS. This strategy is a positive step forward for the covalent design and construction of a photodynamic nanomedicine for FR-positive tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207