MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403942510

New proposal for a retractable roof over a courtyard in Tabriz Islamic Art University

2013· article· en· W2403942510 sur OpenAlexaff
Maziar Asefi, Shayesteh Valadi, Elia Ebrahimi Salari

Notice bibliographique

RevueIran University of Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoofExhibitionArchitectural engineeringSoftware deploymentArchitectureProcess (computing)BeautyTrack (disk drive)IslamEngineeringFlat roofCivil engineeringConstruction engineeringComputer scienceMechanical engineeringGeographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper by reviewing the main examples of small to medium-scale retractable roof structures coverin g building courtyards is to present an innovative rigid retrac table roof system employing spatial frames for a co urtyard of an existing building in Tabriz Islamic Art University. The cour tyard is currently used for temporary exhibitions a nd gatherings whenever permitted by environmental conditions. The proposed retractable roof will extend the application of th e building throughout whole year period and also adds to its beauty and f unctionality. One of the main advantages of this de sign that makes it as a good alternative for this building is the way that the roof is retracted in different segments separat ely in a regulated deployment process and its potential in being used in different stages of the deployment process. The proposed roof consists of four retractable zones all covered with transparent rigid material and a fixed central part being insp ired by the patterns of Iranian historic architecture. The retractable part s are placed at four corners and composed of rigid panels sliding across each other. An actuating force is applied to the fi rst panel of each module and consequently makes the other panels move throughout the associated fixed track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIran University of Science & TechnologyMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207