Can We Equate All Proton Pump Inhibitors with One Another?
Notice bibliographique
Résumé
The article of Hinson and colleagues1 is important in that they show that long-term use of proton pump inhibitors can affect parathyroid hormone (PTH) levels independent of bisphosphonate use, which may be an important risk factor for fractures in elderly adults. However, there are some points that should be addressed. First, the greater risk of osteoporosis and fracture with PPIs such as esomeprazole, omeprazole, pantoprazole, and rabeprazole has been shown in many studies,2, 3 although this effect may not be generalized to all PPIs. Moreover, the type of each PPI molecule may affect PTH levels differently. PTH levels may not be attributable to a group effect of PPIs. It would be better if the authors could provide information about the individual effects of each PPI type on PTH levels. Second, the authors mention that the inclusion criteria included measurement of calcium, vitamin D, and PTH levels, but seeing as it is a retrospective study, there is no information about levels of these parameters before starting a PPI or bisphosphonates prescription. Therefore, the possibility cannot be excluded that the calcium levels of subjects in the PPI group were lower before the use of the medication. Conflict of Interest: The authors state that they have no conflicts of interest. Author Contributions: Sumer, Aycicek, Arik, Kara, Canbaz: preparation of manuscript. Ulger: review of concept. Sponsor's Role: No sponsor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».