MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403996066 · doi:10.1111/eip.12349

Post‐traumatic growth following a first episode of psychosis: a scoping review

2016· review· en· W2403996066 sur OpenAlexafffund
Gerald Jordan, Megan A. Pope, Angella Lambrou, Ashok Malla, Srividya N. Iyer

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyReligiosityClinical psychologyPsychosisPerceptionSet (abstract data type)PsychotherapistPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: A first-episode psychosis (FEP) is a traumatic experience that can often result in great suffering. However, in addition to suffering, persons affected by FEP may also experience post-traumatic growth (PTG) or the perception that good has followed psychosis. Although much is known concerning the negative outcomes following FEP, little attention has been given to the state of scientific knowledge on PTG following FEP. The aim of this study is to determine the state of knowledge concerning PTG following FEP to help set the stage for a full systematic review. METHODS: A scoping review was conducted following six steps: identifying the research question and relevant studies, selecting studies, charting the data, coding and summarizing results and consulting with relevant stakeholders regarding the findings. RESULTS: Post-traumatic growth following FEP was described mostly as following the process of recovery and primarily, in qualitative articles. Themes related to PTG included developing positive character traits, making positive lifestyle changes, developing stronger connections with others, integrating the FEP with the self, experiencing greater religiosity and appreciating life more. CONCLUSIONS: In addition to the negative aftermath of FEP, PTG may also occur. Evidence of PTG following FEP will be examined in a systematic review focused on the recovery and qualitative literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207