Notice bibliographique
Résumé
Results from the CMA's 2003 Physician Resource Questionnaire (PRQ) indicate that a third of Canadian physicians are now using a personal digital assistant (PDA) or wireless device such as a Palm Pilot in clinical practice, a 73% increase from the level of 19% recorded in 2001. In the 2002 PRQ, 28% of doctors reported using the devices. Use is highest among younger doctors, with more than half of those under age 35 (53%) now using a wireless device in clinical practice, compared with 15% of physicians aged 65 and older. Elsewhere on the electronic front, 17% of Canadian medical practices now have a Web site, the same proportion as in 2002. They are most popular among medical specialists, 25% of whom have launched sites. After increasing from 41% in 1997 to 89% in 2002, the proportion of physicians who personally use the Internet now appears to have levelled off at 88%. Physicians under age 35 are most likely to make personal use of the medium (96%), while those aged 55–64 and 65+ are least likely (83% and 71%). A large majority of physicians (90%) have had patients present medical information obtained on the Internet. At least occasionally, two-thirds of them (64%) refer patients to Web sites containing medical information. Those aged 65+ (47%) are least likely to do this. Even physicians who don't use the Internet refer patients to Web sites at least occasionally (33%), while 68% of MDs who use the Internet make these referrals. — Shelley Martin, Senior Analyst, CMA Research, Policy and Planning
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».