Comparison of Laser in situ Keratomileusis Outcomes With the Nidek EC-5000 and Meditec Mel 70 Excimer Lasers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report refractive outcomes of laser in situ keratomileusis (LASIK) for myopia with and without astigmatism using the Nidek EC-5000 and Meditec Mel 70 excimer laser systems. METHODS: A retrospective analysis of refractive outcomes with each laser was conducted. Approximately 5700 eyes treated for myopia and myopic astigmatism were analyzed. Preoperative sphere ranged from -0.25 to -15.50 D and cylinder ranged from -0.75 to -5.50 D. All statistical analyses were performed by Datagraph med version 2.8 refractive analysis software. RESULTS: With the Nidek EC-5000 at 6 months after LASIK, mean spherical equivalent refraction was -0.24 D with 72% of eyes within +/- 0.50 D. In the Meditec cohort, the mean spherical equivalent was -0.54 D with 55% of eyes +/- 0.50 D. CONCLUSION: Eyes treated for myopia and astigmatism with either of these lasers showed early refractive stability and similar efficacy. Higher incidences of epithelial ingrowth and haze were present in the Meditec treated eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».