The efficacy and safety of intra-articular injection of hyaluronic acid in the knee and physical therapy agents to treat Kashin-Beck disease: A prospective interventional study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to determine whether hyaluronic acid (HA) or physical therapy agents (PTA) can improve functional parameters in patients with knee Kashin-Beck disease (KBD). For 2 years, patients (n=55) were treated with HA weekly for 5 weeks, then received 6th and 7th injections on the 3rd and 6th month, respectively, for 7 injections in total. Patients (n=53) were treated with PTA five times a week for 3 weeks every month for 6 months. The patients were evaluated with the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and the visual analog pain scale (VAS). Trial registration, ChiCTR-TRC-12002189 (http://www.chictr.org/). During the study, following treatment interruption, pain increased in the PTA group (from a mean value of 85.7±83.8 mm at month 12 to 145.2±128.8 mm at month 18 and 201.3±150.5 mm at month 24), while it remained stable in the HA group (from a mean value of 80.7±70.6 mm at month 12 to 90.1±95.2 mm at month 18 and 82.6±85.3 mm at month 24), with a statistically significant difference in favor of HA at month 18 (P<0.05) and month 24 (P<0.05). Joint stiffness, physical function and total WOMAC showed the same trend as pain. The global efficacy judgments by the patients and the investigators showed a statistically significant difference in favor of HA at month 18 (P<0.05) and month 24 (P<0.05). In conclusion, although all the patients improved in terms of pain and function, HA was superior to PTA alone for pain relief and lasting effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».