MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404114287 · doi:10.1080/03155986.2005.11732731

Development of a Decision Algorithm to Support Emergency Triage of Scrotal Pain and its Implementation in the met system

2005· article· en· W2404114287 sur OpenAlexafffundvenue
Wojtek Michalowski, Szymon Wilk, Ken Farion, John Pike, Steven Rubin, Roman Słowiński

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTriageWorkflowComputer scienceScrotal PainAlgorithmClinical decision support systemDecision support systemUSableMedical emergencyMedicineArtificial intelligenceScrotum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acute scrotum is a clinical condition in boys and adolescent males that is normally first assessed in the Emergency Department of a hospital. We used data from the patients’ charts and applied knowledge discovery technique based on rough set theory to develop a clinical decision algorithm for iriaging patients with this condition. As demonstrated by a limited retrospective evaluation, the algorithm supports early triage decisions on the basis of readily available information, resulting in good triage accuracy. In order to make the algorithm usable in clinical practice, to integrate it with the workflow, and to make it available at the point of care, we implemented it as an application in the mobile clinical decision support environment called MET (Mobile Emergency Triage). MET uses ontologies to represent domains of various acute presentations and triage support functionalities, and renders specific applications on demand from these ontologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207