MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404145361 · doi:10.4000/vertigo.17282

Structure, composition spécifique et diversité des ligneux dans deux zones contrastées en zone Sahélienne du Burkina Faso

2016· article· fr· W2404145361 sur OpenAlexvenueno aff
Ouango Maurice Savadogo, Korodjouma Ouattara, Souleymane Paré, Issa Ouédraogo, Séraphine Sawadogo-Kaboré, Jennie Barron, Nabsanna Prosper Zombré

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryGeographyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude menée au Sahel burkinabé fait l’état actuel de la végétation ligneuse de cette région afin d’établir le lien entre la réalité du terrain et les observations satellitaires dans deux sites dans chacune des deux zones contrastées, l’une présentant un certain taux de reverdissement et l’autre de dégradation. Elle analyse aussi la composition spécifique, la structure, la diversité des ligneux et les similitudes entre les quatre sites (deux sites par deux zones). L’étude a utilisé une méthode d’échantillonnage stratifiée aléatoire analysant 104 placettes de 20 x 20 m². L’analyse statistique a montré des différences significatives de la densité, du nombre d’espèces, de la classe des hauteurs, de la classe des diamètres et des indices de Simpson et Shannon entre les deux zones. Les valeurs les plus importantes ont été observées dans la zone en reverdissement. Nous avons noté aussi une différence significative de la densité, des diamètres et des hauteurs en fonction de l’occupation des terres. Les champs de la zone en reverdissement possèdent les valeurs les plus importantes de densité et des hauteurs, mais ont les diamètres les moins élevés. Le reverdissement au Sahel est donc plus apparent dans les champs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207