MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404174805 · doi:10.1515/sosys-2001-0105

Religion as Communication in Niklas Luhmann’s. Die Religion der Gesellschaft

2001· article· de· W2404174805 sur OpenAlexaff
Peter Beyer

Notice bibliographique

RevueSoziale Systeme · 2001
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Luhmanns Umschalten auf Kommunikation als dem sozialen Grundelement seiner Theorie der Gesellschaft legt die Frage nahe, wie er Religion als Kommunikation verstanden hat. Der folgende Beitrag geht dieser Frage anhand aller Luhmmannschen Veröffentlichungen über Religion, insbesondere aber mit Blick auf seinen letzten posthum veröffentlichten Band nach. Die Analyse zeigt, daß Luhmann zweierlei Arten religiöser Kommunikation unterschieden hat. Zum einen gibt es die paradoxe Art religiöser Kommunikation: Kommunikation, die auch keine Kommunikation ist, vor allem Riten, Mythen, und Offenbarungsereignisse. Diesen Typ betrachtet Luhmann als problematisch, da er nicht klar zwischen Information und Mitteilung unterscheidet. Zum anderen gibt es Kommunikation über diese paradoxe Art der religiösen Kommunikation, und zwar Interpretationen, Kommentare, Spekulationen usw. Diese Art religiöser Kommunikation ist “normal”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoziale SystemeMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207