MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404183746

Towards a Unified Metrics Suite for JUnit Test Cases.

2014· article· en· W2404183746 sur OpenAlexaff
Fadel Touré, Mourad Badri, Luc Lamontagne

Notice bibliographique

RevueSoftware Engineering and Knowledge Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit testingTest suiteComputer scienceJavaTest caseVariance (accounting)Test (biology)Source codeSoftwareData miningProgramming languageMachine learningRegression analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at proposing a unified metrics suite that can be used to quantify different perspectives related to the code of JUnit test cases. We extended existing JUnit test case metrics by introducing two new metrics. We analyzed the code of JUnit test cases of two open source Java software systems (ANT and JFREECHART). We used in total five metrics. We used the Principal Component Analysis (PCA) method in order: (1) to better understand the underlying orthogonal dimensions captured by the suite of unit test case metrics, and (2) to find whether the metrics are independent or are measuring similar structural aspects of the JUnit test code. Overall, results show that: (1) the new introduced unit test case metrics are relevant, (2) the studied unit test case metrics are not independent, and (3) the best subset (a couple) of unit test case metrics that maximizes the variance varies from one system to the other. The new introduced metrics are, however, each in the best subset of unit test case metrics that provide the best independent information that maximizes the variance for each system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0180,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207