MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404225646 · doi:10.5539/gjhs.v9n1p112

Educational Skills Evaluation among Health Care Providers (Behvarzan) in Educating of Clients Who Referred to the Health Care Homes

2016· article· en· W2404225646 sur OpenAlexvenueno aff
Eshagh Ildarabadi, Hamed Mortazavi, Ali Talebi, Toktam Kianian, Saman Saber

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNursingDescriptive statisticsPsychologyMedicineFamily medicineMedical educationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health care providers (Behvarzan) are the primary health care givers and their educational skills are an important factor to offer safe health care and promote the public health. So that this study was conducted to evaluate the educational skills among health care providers in educating the referrals to health homes. METHODS: This cross-sectional was conducted in health homes of Esfarayen health care network in 2015. By the method of enumeration 81 health care providers were included to the study. Data was collected by the questionnaire of evaluating the educational skills of Behvarz(s) designed by the researcher. Data were analyzed through descriptive statistics and analytical tests such as Pearson's correlation, independent T-test and ANOVA by the SPSS v.20. RESULTS: The results of this study had shown that 45.7% of subjects had good educational skills. Also the statistical calculation showed a significant difference between some variables such as internet usage (p=0.008) and internet usage in workplace (p=0.001) with Behvarz(s) educational skills. CONCLUSION: The educational skills of Behvarz(s) working in health homes was satisfactory. A significant relation was found between educational skills and some other factors. So then planning for upgrading the educational skills of Behvarz(s) and conducting much more studies to find effective factors on educational skills is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207