MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404288457 · doi:10.1002/cncr.30088

The role of 5‐aminolevulinic acid in enhancing surgery for high‐grade glioma, its current boundaries, and future perspectives: A systematic review

2016· review· en· W2404288457 sur OpenAlexaffabout
Alireza Mansouri, Sheila Mansouri, Laureen D. Hachem, George Klironomos, Michael A. Vogelbaum, Mark Bernstein, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueCancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreToronto Western HospitalMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGliomaAdverse effectMEDLINEProspective cohort studyRandomized controlled trialBiopsySystematic reviewSurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5-Aminolevulinic acid (5-ALA) has been approved as an intraoperative adjunct in glioma surgery in Europe, but not North America. A systematic review was conducted to assess the evidence regarding 5-ALA as a surgical adjunct. The MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL databases were searched, using terms relevant to "5-ALA" and "high-grade gliomas." Included studies were based on adults aged ≥18 years who underwent surgical resection/biopsy. No language or date limitations were used. Forty-three studies (1830 patients) were identified. Thirty-six were coordinated by European countries, 2 were in the United States, and none were in Canada. One was randomized, 28 were prospective, and 14 were retrospective. Twenty-six studies assessed the utility of 5-ALA as a diagnostic tool, 24 assessed its influence on the extent of resection (EOR), 9 assessed survival, and 22 reported adverse events. 5-ALA had high sensitivity and positive predictive value, whereas its specificity increased with additional adjuncts. The EOR increased with 5-ALA, but only progression-free survival was significantly influenced. Reporting of adverse events was not systematic. The use of 5-ALA improved tumor visualization and thus enabled a greater EOR and perhaps increased survival. However, additional adjuncts may be necessary for maximizing the specificity of resection and patient safety. Additional parameters, such as patient quality of life and health economic analyses, would be informative. Thus, additional systematic collection of prospective evidence may be necessary for the global incorporation of this potentially valuable surgical adjunct into routine practice. Cancer 2016;122:2469-78. © 2016 American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207