MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404321806 · doi:10.1111/jmg.12200

A review of thermal history and timescales of tectonometamorphic processes in Sikkim Himalaya (<scp>NE</scp>India) and implications for rates of metamorphic processes

2016· review· en· W2404321806 sur OpenAlexaff
Sumit Chakraborty, Robert Anczkiewicz, Fred Gaidies, Daniela Rubatto, Nilanjana Sorcar, K. Faak, Dilip K. Mukhopadhyay, Sayantan Dasgupta

Notice bibliographique

RevueJournal of Metamorphic Geology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamorphic rockSillimaniteMetamorphismGeologyGneissMuscoviteGeochemistryMain Central ThrustPeliteZirconKyaniteRecrystallization (geology)Shear zonePetrologyBiotitePaleontologyQuartzTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The lesser and greater Himalayan sequences (LHandGH) in Sikkim have been studied in detail recently. TheLHconsists mainly of pelitic lithologies with detrital zircon ages >1800 Ma andεNd(0) of −27.7 to −23.4 (with intercalated calcsilicates, metabasites and a sheared granite gneiss – the Lingtse gneiss). The metamorphic sequence is characterized by (i) a remarkably continuous and systematic metamorphic field gradient (~60–70 °C kbar−1), (ii) peak pressures as well as temperatures of metamorphism increasing at higher metamorphic grades (~5 kbar, 500 °C at the garnet zone to ~8 kbar, 700 °C at the sillimanite–muscovite‐zone), (iii) clockwiseP–Tpaths of a tight ‘hairpin’ shape with a prograde slope of 20–30°C kbar−1, (iv) initiation of garnet growth (Lu–Hf chronometry) at systematically older ages at higher grades (11–10.5 Ma at garnet zone to 16.8 Ma at sillimanite–K‐feldspar zone), (v) peak of metamorphism simultaneously at all grades (13–11 Ma), (vi) deformed and folded metapelitic rocks but with little evidence of pervasive shearing and (vii) duration of melt formation and segregation on the order of a few 100,000 years. The degree of melting was low, as indicated by the presence of muscovite all through the sequence. This evidence indicates that theLHbehaved as a coherent block, and thermomechanical models quantitatively reproduce many of these features as well as explain the formation of inverted metamorphic sequence in such a coherent block. The greater Himalayan sequence (GH), also largely metapelitic, has different protoliths (with components as young as 800 Ma) and a different metamorphic history (extensive migmatization at higher grades ~8–12 kbar, 750–850 °C at an older age of largely >20 Ma along a different clockwiseP–Tpath characterized by sharp, isothermal decompression followed by near isobaric cooling). Geochronological data (monazite, zircon, garnet) as well as cooling rate calculations (geospeedometry) reveal that theGHis made up of at least two blocks with distinct, complex and multistageP–T–thistories. Different stages of the high‐Tcooling were rapid (100's °C Ma−1to 10's °C Ma−1at different stages) and at least some of it was unrelated to exhumation; synthesis of these results with low‐Tthermochronometry allows the detailed multistage cooling and exhumation history of this block to be reconstructed. The reconstructed cooling and exhumation histories show that a number of interlinked processes operating on a hierarchy of timescales leads to the overall evolution. TheP–Thistory with rapid cooling can be reproduced by thermomechanical models that consider conductive as well as advective heat transport and there is no need to invoke additional processes (such as the role of fluids). Metabasic inclusions within both theLHand theGHappear to record a different (? older in part) history. The role of these in the overall evolution, as well as the difference in metamorphic ages of theLHandGHremain open questions that need to be addressed in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Metamorphic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207