MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404328119

Measuring the separate effects of practice and fatigue on eye movements during visual search

2013· article· en· W2404328119 sur OpenAlexfundno aff
Sophie N. Lanthier, Evan F. Risko, Daniel Smilek, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésVisual searchEye movementPsychologyFixation (population genetics)Task (project management)Duration (music)Experimental psychologyCognitive psychologyAudiologyCognitionMedicinePsychiatryEngineeringNeurosciencePopulationArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to examine how time-ontask (i.e., practice and fatigue) influences eye movements during visual search.In Experiment 1, we examined how practice influences eye movements during an extended visual search task.Results replicate the findings that over the course of a visual search task, performance improves and fixation duration increases.Yet changes in fixation duration did not correlate with changes in search performance.In Experiment 2, we examined how fatigue influences eye movements during an extended visual search task.To manipulate fatigue, participants either did or did not receive breaks.Those who did not receive breaks replicated the findings in Experiment 1. Critically, participants who did receive breaks showed no increase in fixation duration over the course of the visual search task.These results indicate that the increase in fixation duration with time-on-task reflects fatigue, and that this measure of fatigue can be derived independent of measures of performance improvements, such as shorter response times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207