MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404358946

REVISITING THE LINK BETWEEN MANAGEMENT CONTROL SYSTEMS AND STRATEGY IN CONTINGENCY-BASED RESEARCH

2008· article· en· W2404358946 sur OpenAlexaff
Jean‐François Henri, Marc Journeault

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseContingency theoryContingencyProcess managementControl (management)Order (exchange)ModerationProcess (computing)Computer scienceKnowledge managementManagement scienceBusinessEngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the contingency-based studies that have examined the link between management control systems (MCS) and strategy are based on the premise that MCS are tailored explicitly to support business strategy in order to encourage superior organizational performance. The first aim of this paper is to address numerous issues that arise from this premise, namely (i) the modelling of the relationship between MCS and strategy following a moderation or meditation logic, (ii) the role of MCS in the strategy formation process, (iii) the nature of strategy as intended or realized, (iv) the link with performance, and (vi) the contingency theory as a static or dynamic theory. Using the case of environmental management as well as survey data, the second aim of this study is to revisit the link between MCS and strategy by developing and testing a different premise: MCS are aligned with the intended strategy to influence the realized strategy in order to support performance, which in turn influences the intended strategy and MCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207