MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404372994 · doi:10.1016/j.zefq.2012.06.014

GRADE-Leitlinien: 4. Bewertung der Qualität der Evidenz – Studienlimitationen (Risiko für Bias)

2012· article· de· W2404372994 sur OpenAlexaff
Joerg J Meerpohl, Gero Langer, Matthias Perleth, Gerald Gartlehner, Angela Kaminski-Hartenthaler, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen · 2012
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineRandomized controlled trialSystematic reviewIntensive care medicineMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,266
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,689
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2660,689
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im GesundheitswesenMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207