MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404377576

Emergency medicine ultrasonography in rural communities.

2012· article· en· W2404377576 sur OpenAlexaffabout
Flynn Cj, A Weppler, Daniel Theodoro, Elizabeth M Haney, Milne Wk

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGraduation (instrument)Position statementFamily medicineDescriptive statisticsUltrasonographyEmergency departmentRural areaRural communityDemographyNursingSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP) published a position statement in 2006 encouraging immediate access to emergency medicine ultrasonography (EMUS) 24 hours a day, 7 days a week. However, barriers to advanced imaging care still exist in many rural hospitals. Our study investigated the current availability of EMUS in rural communities and physicians' ability to use this technology. METHODS: A literature review and interviews with rural physicians were conducted in the summer of 2010 to design a questionnaire focusing on EMUS. The survey was then sent electronically or via regular mail in November 2010 to all Ontario physicians self-identified as "rural." Descriptive statistics and the Fisher exact test were used to analyze the data. RESULTS: A total of 207 rural physicians responded to the survey (response rate 28.6%). Of the respondents, 70.9% were male, median age was 49 years and median year of graduation was 1988. The respondents had been in practice for a median of 20 years and had been in their present community for a median of 15 years. More than two-thirds of physicians (69.5%) practised in communities with populations of less than 10 000. Nearly three-quarters (72.6%) worked in a rural emergency department (ED). Almost all (96.9%) reported having access to ultrasonography in the hospital. However, only 60.6% had access to ultrasonography in the ED. Less than half (44.4%) knew how to perform ultrasonography, with 77.3% citing lack of training. Of those using EMUS, 32.5% were using it at least once per shift. The most common reason to use EMUS was to rule out abdominal aortic aneurysm (58.3%). Most respondents (71.5%) agreed or strongly agreed that EMUS is a skill that all rural ED physicians should have. CONCLUSION: Patients in many rural EDs do not have immediate access to EMUS, as advocated by CAEP. This gap in care needs to be addressed to ensure that all patients, no matter where they live, have access to this proven imaging modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207