MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404402832 · doi:10.1111/ecog.02263

Integrating trait and phylogenetic distances to assess scale‐dependent community assembly processes

2016· article· en· W2404402832 sur OpenAlexaff
Andros T. Gianuca, Steven Declerck, Marc W. Cadotte, Caroline Souffreau, Tom De Bie, Luc De Meester

Notice bibliographique

RevueEcography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKU LeuvenBelgian Federal Science Policy OfficeCiência sem FronteirasConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoBiodiversa+
Mots-clésTraitPhylogenetic treeSpatial ecologyBiologyEcologyBiodiversityPhylogenetic diversityScale (ratio)PhylogeneticsSpecies richnessSpatial analysisEvolutionary biologyGeographyStatisticsComputer scienceCartographyMathematicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiversity is structured by multiple mechanisms that are dependent, at least in part, on ecological similarities and differences among species. Integrating traits and phylogenies in diversity metrics may provide deeper insight into community assembly processes across spatial scales. However, different traits are influenced by processes at different spatial scales, and it is not clear how trait‐spatial scale mismatches skew our ability to detect assembly patterns. An additional complexity is how phylogenetic distances, which might capture unmeasured traits, reflect spatially dependent processes. Here we analyze a freshwater zooplankton dataset from 91 ponds and show that different traits are associated with processes at different spatial scales. We first assessed the response of individual traits to processes at both α‐ and β‐scales, and then quantified the power of different combinations of traits and phylogenetic distances to reveal environmental and spatial drivers of α‐ and β‐diversity. We found that explanatory power was maximised when we accounted for environmental and spatial drivers with single, but different traits for α‐ and β‐diversity. Using the most appropriate trait for each spatial scale outperformed phylogenetic information, but phylogenetic information outperformed the same traits when these were used at the wrong spatial scale, and all outperformed taxonomic analyses that ignore trait and phylogenetic information. We demonstrate that accounting for species’ similarities and differences provides important information about dominant assembly mechanisms at different spatial scales, and that phylogeny is especially useful when measured traits are uninformative at a given spatial scale or when there is lack of trait data. Our study also indicates, however, that trait‐scale mismatches among phylogenetically conserved traits may affect the performance of phylogenetic indices compared to indices that account only for the best single trait at each spatial scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207