Long-term trends in the incidence and relative survival of colorectal cancer in Canada: A population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: Mortality rates for colorectal cancer have decreased since the mid 1990s. This article provides anup-to-date report on the trends in incidence and survival of colorectal cancer in Canada. In this study we investigate the long-termtrends in the incidence and relative survival ratio of colorectal cancer in Canada over the period of 1992-2008. Patients and methods: Patients with primary colorectal cancer were selected from the Canadian Cancer Registry (CCR) dataset.Patients younger than 18 years of age were excluded. A flexible parametric model was used to estimate two- and five-year relativesurvival ratios and excess mortality rate. Results: In total 159,360 patients with invasive colorectal cancer were identified of which 84,856 (53.2%) were male, 96,495(60.6%) were diagnosed with colon cancer, and 62,865 (39.4%) with the cancer of rectum. Mean age at diagnosis was 68.2 years( SD = 12.1) for men and 70.9 years ( SD = 13.0) for women. The incidence of colorectal cancer remained almost the same formen and women in this period. Except for patients with 70 years and older, two- and five-year relative survival ratios slightlyimproved over time for both sexes. Conclusion: The incidence rate of colorectal cancer remained unchanged and the two- and five-year relative survival ratiossteadily increased for men and women over the study period. Although we used data up to 2008, screening programs in Canadahave been implemented since 2010, therefore, incidence rates may change thereafter and advancements in treatment could furtherimprove the survival of colorectal cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».