Functional testing after percutaneous transluminal coronary angioplasty in Canada and the United States: a survey of practice patterns.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Authorities recommend various strategies to identify restenosis in patients who have undergone percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA). Some authorities recommend a routine functional testing strategy, while others recommend a clinically driven strategy. MATERIALS AND METHODS: To examine the patterns of use of post-PTCA functional testing, 89 directors of cardiac catheterization laboratories in Canada and the United States were surveyed. RESULTS: Demographic characteristics of the Canadian and American respondents were similar, including median age (43 and 45 years, respectively) and median number of PTCAs performed each year (200 each). Canadians were more likely to employ a routine functional testing strategy than Americans (62% versus 38%), while Americans were more likely to employ stress imaging studies than Canadians (49% versus 35%). Overall, close to half (44%) of all the cardiologists employed a routine functional testing strategy. Physicians who employed a routine functional testing strategy performed the first functional test a median of three months after PTCA and the second a median of six months after PTCA. Both Canadian and American cardiologists tended to underestimate the incidence of restenosis after PTCA (33% without a stent and 18% with a stent) and to overestimate the sensitivity of exercise treadmill testing for the detection of restenosis (63%). CONCLUSIONS: The use of functional testing after PTCA varies widely. Canadian cardiologists are more likely to employ a routine functional testing strategy than American cardiologists. Close to half of the cardiologists surveyed employed a routine functional testing strategy. These results indicate that there is little consensus regarding the use of functional testing after PTCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».