MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404476876 · doi:10.3138/tjt.3743

Kierkegaard and Johannes Tauler on Faith, Love, and Natural Desire for God: A Way beyond a Catholic/Protestant Impasse

2016· article· en· W2404476876 sur OpenAlexvenueno aff
Lee C. Barrett

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKierkegaardian Philosophy and Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctificationFaithPhilosophyProtestantismOrthodoxyReligious studiesBattleTheologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For almost a century, an intermittent battle has been waged in Kierkegaard studies concerning the Dane's understanding of the Christian life and salvation. One way of posing the contentious question is this: on the issues of faith and love, justification and sanctification, and nature and grace, was Kierkegaard more Lutheran, or was he more Catholic? This article argues that this ambiguity about Kierkegaard's soteriological predilections is understandable, for his writings do not fall into the neat categories defined by post-Tridentine Catholicism or scholastic Lutheran orthodoxy. Rather than advocating for either of those doctrinal positions, his writings on justification and sanctification, nature and grace, and eros and agape continue a more nuanced trajectory rooted in some of the spiritual writers of the Middle Ages and extended later by the pietists. That trajectory defies the polemical binary classifications typical of the late sixteenth century. To clarify this alternative orientation, we will sketch the basic contours of Kierkegaard's scattered remarks about soteriology, and then explore their similarity to many of themes of Johannes Tauler (1300–1361), one of the most influential spiritual writers of the late medieval period. Tauler used a more metaphysical vocabulary to express a theological vision that exhibited significant formal parallels to Kierkegaard's later subversion of Catholic and Lutheran scholastic dichotomies. For both Tauler and Kierkegaard, the attractive beauty of God's self-giving love serves as the foundation for a theological vision that unites faith and love, justification and sanctification, and nature and grace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetKierkegaardian Philosophy and InfluenceTravaux en français237 207