Regression and Progression Predictors of CIN2 in Women Younger Than 25 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to review the management and outcome of cervical intraepithelial neoplasia 2 (CIN2) in women younger than 25 years. METHODS: A retrospective review was performed, investigating women younger than 25 years at the time of diagnosis with biopsy-proven CIN2 between January 1, 2010, and December 31, 2014, who were seen in the colposcopy clinic at the Queen Elizabeth II Hospital in Halifax, Nova Scotia, Canada. The regression, persistence, and progression rate of CIN2 in conservative managed women were evaluated, and potential risk factors were examined. Colposcopy, cytologic, and histopathologic findings were compared with women with immediate treatment (<6 months). RESULTS: Of the 319 women included in the study, 108 women received immediate treatment, and 211 women were managed conservatively; of these, 144 women remained untreated, and 67 women received treatment 6 months or greater. From the women managed conservatively, 150 women (71.1%) showed regression, 26 women (12.3%) had persistent disease, and 35 women (16.6%) progressed, with a median follow-up of 15.1 months. None of the women included in the study progressed to invasive cancer. The hazard ratio for time to progression was 2.40 for women who smoked (p = 0.006). CONCLUSIONS: A conservative approach of CIN2 is the preferred management option for women younger than 25 years. Smoking was identified as a risk factor for progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».