Premature feather loss among common tern chicks in Ontario: the return of an enigmatic developmental anomaly
Notice bibliographique
Résumé
In July 2014, we observed premature feather loss (PFL) among non-sibling, common tern Sterna hirundo chicks between two and four weeks of age at Gull Island in northern Lake Ontario, Canada. Rarely observed in wild birds, to our knowledge PFL has not been recorded in terns since 1974, despite the subsequent banding of hundreds of thousands of tern chicks across North America alone. The prevalence, 5% of chicks (9/167), and extent of feather loss we report is more extreme than in previous reports for common terns but was not accompanied by other aberrant developmental or physical deformities. Complete feather loss from all body areas (wing, tail, head and body) occurred over a period of a few days but all affected chicks appeared vigorous and quickly began to grow replacement feathers. All but one chick (recovered dead and submitted for post-mortem) most likely fledged 10-20 days after normal fledging age. We found no evidence of feather dystrophy or concurrent developmental abnormalities unusual among affected chicks. Thus, the PFL we observed among common terns in 2014 was largely of unknown origin. There was striking temporal association between the onset of PFL and persistent strong southwesterly winds that caused extensive mixing of near-shore surface water with cool, deep lake waters. One hypothesis is that PFL may have been caused by unidentified pathogens or toxins welling up from these deep waters along the shoreline but current data are insufficient to test this. PFL was not observed among common terns at Gull Island in 2015, although we did observe similar feather loss in a herring gull Larus argentatus chick in that year. Comparison with sporadic records of PFL in other seabirds suggests that PFL may be a rare, but non-specific, response to a range of potential stressors. PFL is now known for gulls, penguins and terns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».