MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404639459 · doi:10.1177/1461355716645358

Austerity policing’s imperative

2016· article· en· W2404639459 sur OpenAlexaff
Laura Huey, Kevin Cyr, Rosemary Ricciardelli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Police Science & Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSurrey Memorial HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityScope (computer science)CLARITYWorkloadConceptual frameworkService (business)BusinessPublic relationsPolitical scienceOperations managementComputer scienceSociologyMarketingEconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most, if not all, police agencies are grappling with budget cuts at a time when demand for their services remains high. Discussions of how to best rationalize police service costs are challenged by the fact that police activities have grown so vast in size and scope that they present a conceptual muddle for would-be cost-cutters. Further, any recommendations for cuts tend to ignore larger and more systemic issues. In this article, we attempt to shed some conceptual clarity by mapping a range of workload and other demands that fall within two general domains of policing activity, termed here “operational” and “administrative” drivers. We believe that improved understanding of these drivers will shed needed light on how police organizations can best tackle what appears to be an intractable problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0110,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Police Science & ManagementMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207