MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404639700 · doi:10.1188/16.cjon.289-297

A Self-Administered Sleep Intervention for Patients With Cancer Experiencing Insomnia

2016· article· en· W2404639700 sur OpenAlexaff
Nancy A. Absolon, Lynda G. Balneaves, Tracy Truant, Rosemary Cashman, Margurite Wong, Jeremy Hamm, Manisha Witmans

Notice bibliographique

RevueClinical journal of oncology nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of AlbertaVancouver Coastal HealthUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsomniaIntervention (counseling)Sleep (system call)CancerPhysical therapyIntensive care medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep-wake disturbances are experienced by as many as 75% of patients with cancer and are associated with poor symptom management, lower functionality, and decreased quality of life. Although promising sleep interventions exist, they require extensive resources and time. OBJECTIVES: The objectives of this study were to develop a brief, self-administered sleep intervention and to evaluate the feasibility and potential efficacy of its implementation with adult patients with cancer who were about to receive, were receiving, or had received radiation therapy in an ambulatory cancer care setting. METHODS: Pre- and postintervention surveys and qualitative interviews were conducted with patients with cancer experiencing insomnia (N = 28) and receiving radiation treatment within the past six months. Patients received instruction on breathing, visualization, and intonation. Adherence and sleep quality were primary study outcomes. Analyses included descriptive statistics and repeated measure regression analysis. Thematic analysis was conducted on qualitative data. FINDINGS: Adherence to the sleep intervention was high (75%), and significant improvement was found in global sleep quality (p < 0.0001) regardless of level of adherence. Sleep onset latency (p = 0.0005), sleep duration (p = 0.0016), and sleep quality (p < 0.0001) were significantly improved. Age was significantly correlated with sleep quality (p = 0.0094), with older participants reporting greater benefit from the intervention. Participants reported that the intervention was easy to learn and implement and that it "calmed the mind."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical journal of oncology nursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207