MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404643609 · doi:10.1108/ijse-10-2014-0206

Framework for valuing the utilization of the environment

2016· article· en· W2404643609 sur OpenAlexaboutno aff
Seck Tan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodityOriginalityEconomicsCapital (architecture)Value (mathematics)Function (biology)Resource (disambiguation)Kuznets curvePoint (geometry)EconomyEconomic growthMarket economySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to apply a methodology (drawn from the literature) to value the environment as a capital. Design/methodology/approach – The main analytic framework considered is a factor utilization function, which traditionally deals with labour and manufactured capital. The development of a three-factor function in terms of labour, manufactured capital and environmental capital enables the display of mistaken notions of economic performance. Findings – The purpose of this illustration is to identify the patterns of environmental capital utilization as an economy grows. Although there are some differences in the patterns of environment utilization between Australia and Canada, the patterns observed are in line with that of the environmental Kuznets curve (EKC). Practical implications – This illustration is made with reference to two commodity-driven economies, namely, Australia and Canada. The findings could be used as a point of reference for resource rich economies. Originality/value – This paper illustrates an approach for valuing the environment as an economy grows. This approach is applied to two selected resource rich economies and the findings demonstrate traits similar to that of the EKC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207