Morbidity among airline pilots: the AMAS experience. Aviation Medicine Advisory Service.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various cohort studies, military databases, and Federal Aviation Administration databases have characterized morbidity and disability in pilots. However, an overriding limitation of these studies is acquiring complete and accurate medical information from pilots with a profession, hobby, or aircraft investment to protect (6). The unique role of Aviation Medicine Advisory Service (AMAS) as pure pilot advocate with guaranteed patient confidentiality eliminates the aviator's need to conceal medical problems. Therefore, analyses of cases reported to AMAS might provide additional insight regarding the true prevalence of morbidity in airline pilots. METHODS: All AMAS cases of airline pilots and flight engineers from January 1996 through November 1999 were reviewed (n = 20,522). During that time, AMAS provided consultation to approximately 51 U.S. and Canadian airlines. Diagnoses were stratified by decades ranging from 20 to 69 yr of age. RESULTS: Notably, the five conditions most frequently inquired about at AMAS were similar to the major causes of long term disability found in a cohort of Air Canada pilots (5). Cardiovascular conditions accounted for almost 25% of the inquiries. However, the relative percentage especially in the older population was less than that reported previously. Interestingly, orthopedic and musculoskeletal cases (10-11%) rated second only to cardiovascular cases. CONCLUSIONS: These findings are limited by the inability to draw an exact reference population at risk, the use of proportional measures for description and the inherent difficulty in attempting to utilize an administrative index as an epidemiological tool. Further study addressing the impact of aviator nondisclosure of medical problems on the reported prevalence of disease among U.S. airline pilots may help target preventive efforts in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle