MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404665557 · doi:10.3138/tjt.3643

Theology and An-Archy: Deep Incarnation Christology following Emmanuel Lévinas and the New Materialism

2016· article· en· W2404665557 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Eaton

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncarnationChristologyDivinityPhilosophyMaterialismMetaphysicsTheologyEpistemologyInfinityFaith

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I explore deep incarnation Christology. I posit that many of these christological models offered today, while a welcome development in theology, are grounded in metaphysical anthropocentrism. Insofar as such theologies normalize the human and ground theology within a humanist, conceptualist horizon, the idea of divine infinity is circumscribed, and the human becomes divinized and self-positioned as a transcendent species. Likewise, such a framework, identifying God within strict, dogmatic boundaries, posits divinity as the alter ego of the human. To the contrary, I suggest that theology cannot be grounded within human intentionality. Although theology unfolds in representational thought, it is grounded instead in passivity, revealed outside of the subject's time, in an an-archic past and a pure future, wherein divinity is encountered within but ultimately beyond human corporeity in affective encounters with cosmos and Earth. As such, the idea of infinity is grounded in a time and space beyond the beginning of human consciousness. Such a model invites us to consider a God who comes to mind from beyond an impassable chasm, and thus irreducible to the human imagination. Thus, while this article embraces the idea of deep incarnation, it reimagines the doctrine along lines that are different from what is prominent today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,038
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207