MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404677001 · doi:10.1080/15236803.2005.12001373

Training Professional Citizens: Getting beyond the Right Answer to the Wrong Question in Public Affairs Education

2005· article· en· W2404677001 sur OpenAlexaboutno aff
Lester M. Salamon

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Affairs Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Political sciencePublic administrationCorporate governancePresentation (obstetrics)Professional developmentPublic relationsSociologyManagementPedagogyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keynote address dettvered at NASPAA Annual Conference in Indianapolis, Indiana, on October 22, 2004. I am deeply honored by invitation to speak to you today, and also deeply gratefiil.This presentation has given me an opportunity to reflect on my long association with public affairs education, stretching back to my undergraduate years in Woodrow Wilson School at Princeton, my engagement in debates that led to formation of Kennedy School at Harvard, years I spent at Institute for Policy Sciences at Duke, my experiences in Office of Management and Budget, and finally, effort I made to fashion what we like to think is first of a second generation of policy programs at Johns Hopkins. I have titled my remarks Training Professional Citizens: Getting Beyond Right Answer to Wrong Question in Public Affairs Education. touchstone for my comments is extraordinary wave of governmental reform that has swept world over past two decades. From United States and Canada to Malaysia and New Zealand, governments are being reinvented, downsized, privatized, devolved, decentralized, deregulated, delayered, subjected to performance measurement, and contracted out, all in an effort to improve public sector performance.1 As United Nations Development Programme (1997, 1) noted in a report,uThe discourse on role of has moved to the center of international and national debate. The question is no longer how to shrink government report notes, how to improve governance. What better time, therefore, to be reflecting on structure and content of education needed to achieve this objective. My message to you today, however, may be a bit unsettling, for I am convinced that much of recent public sector reform movement has advanced right answer, but to wrong question. What is more, I believe that public affairs education bears a partperhaps a significant J-PAE 11 (2005): 1:7-1 9

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0300,034
Communication savante0,0260,040
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0280,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Affairs EducationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207