MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404741757

A Study on the Landscape Elements and Preference of Rural Village - Focused on Daewon-Ri Sanoe-Myun Boeun-Gun, Chungbuk -

2013· article· en· W2404741757 sur OpenAlexaboutno aff
Chungshin Park, Seung-Geun Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korean Institute of Rural Architecture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkylineGeographyLandscape assessmentLandscape planningPreferenceRural housingNatural landscapeLandscape designUrban landscapeGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)Environmental planningEnvironmental resource managementNatural (archaeology)Rural areaArchaeologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to draw the basis documents for rural landscape management of Daewon-Ri through frequency analysis of landscape elements and preference analysis of rural landscape. The results are as follows. First, according to the frequency analysis of the landscape elements, a distant view is few effect characteristics in rural village landscape planning. It is acted as the landscape elements that degree of integration and skyline of the building to see more nearby than it are the most important. In addition, in the case of the establishment of the landscape management planning, the landscape elements in the close view is the most important. Second, It is thought that the scenery which natural environments and residential quarter match is the most desirable for the par of the landscape preference in the rural village. On the other hand, about the scenery of an old historic building, the residents of a city considers it as an affirmative factor of the rural village landscape, but rural village inhabitants are negative. Finally, it is thought that the excessive public designs by government sponsored enterprise are undesirable for the scene of the village.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korean Institute of Rural ArchitectureMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207