[Substitutive non-modeled uretero-ileoplasty].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the indications and results of replacement uretero-ileoplasties performed over the last six years. MATERIAL AND METHODS: Over a period of 6 years, 8 patients underwent subtotal or total replacement uretero-ileoplasty involving a total of 9 renal units. Preoperative temporary urinary diversion was performed in each patient. The mean preoperative serum creatinine was 88 mumol/l (range: 53 to 150). Uretero-ileoplasty was performed for ureteric stricture in 7 cases (bilateral in one case and in a solitary kidney in one case), ureteric necrosis following renal transplantation without a donor ureter in one case and urothelial tumour on a solitary kidney in one case. RESULTS: The mean follow-up was 54 months. The mean operating time was 218 minutes for uretero-unilateral ileoplasties, with a mean length of hospital stay of 12 days (range: 10 to 18 days). The following complications were observed: acute urinary retention, stenosis of the ileo-vesical implantation treated by endoscopic dilatation, 2 incisional hernias after midline laparotomy, one case of stones of the ileo-vesical anastomosis, non-febrile urinary tract infections treated on an outpatient basis. The functional result was considered to be satisfactory in every case. No electrolyte disorders were observed. Mean postoperative serum creatinine was 86 mumol/l (range: 59 to 140). CONCLUSION: In this recent series with a mean follow-up of 4.5 years, replacement uretero-ileoplasty successfully treated partial or total complex ureteric lesions with a low morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».