MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2404875442 · doi:10.5041/rmmj.10235

External Beam Radiation in Differentiated Thyroid Carcinoma

2016· review· en· W2404875442 sur OpenAlexaff
Salem Billan, Tomer Charas

Notice bibliographique

RevueRambam Maimonides Medical Journal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExternal beam radiotherapyThyroid carcinomaExternal beam radiationPathologicalRadiation therapyRadioactive iodineAdjuvantThyroidDiseaseThyroid cancerRadiologySurgeryOncologyBrachytherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of differentiated thyroid carcinoma (DTC) is surgery followed in some cases by adjuvant treatment, mostly with radioactive iodine (RAI). External beam radiotherapy (EBRT) is less common and not a well-established treatment modality in DTC. The risk of recurrence depends on three major prognostic factors: extra-thyroid extension, patient's age, and tumor with reduced iodine uptake. Increased risk for recurrence is a major factor in the decision whether to treat the patient with EBRT. Data about the use of EBRT in DTC are limited to small retrospective studies. Most series have demonstrated an increase in loco-regional control. The risk/benefit from giving EBRT requires careful patient selection. Different scoring systems have been proposed by different investigators and centers. The authors encourage clinicians treating DTC to become familiarized with those scoring systems and to use them in the management of different cases. The irradiated volume should include areas of risk for microscopic disease. Determining those areas in each case can be difficult and requires detailed knowledge of the surgery and pathological results, and also understanding of the disease-spreading pattern. Treatment with EBRT in DTC can be beneficial, and data support the use of EBRT in high-risk patients. Randomized controlled trials are needed for better confirmation of the role of EBRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRambam Maimonides Medical JournalMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207