Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report an analysis of the concept of risk perception in pregnancy. BACKGROUND: Pregnant women are increasingly exposed to the view that pregnancy and childbirth are intrinsically dangerous, requiring medical monitoring and management. Societal pressures are applied to women that dictate appropriate behaviours during pregnancy. These changes have resulted in increased perception of risk for pregnant women. DESIGN: Walker and Avant's method was selected to guide this analysis. DATA SOURCES: Peer-reviewed articles published in English from CINAHL, Scopus, PubMed and Psychinfo. No date limits were applied. METHODS: Thematic analysis was conducted on 79 articles. Attributes, antecedents and consequences of the concept were identified. RESULTS: The attributes of the concept are the possibility of harm to mother or infant and beliefs about the severity of the risk state. The physical condition of pregnancy combined with the cognitive ability to perceive a personal risk state is antecedents. Risk perception in pregnancy influences women's affective state and has an impact on decision-making about pregnancy and childbirth. There are limited empirical referents with which to measure the concept. CONCLUSION: Women today know more about their developing infant than at any other time in history; however, this has not led to a sense of reassurance. Nurses and midwives have a critical role in assisting pregnant women, and their families make sense of the information they are exposed to. An understanding of the complexities of the concept of risk perception in pregnancy may assist in enabling nurses and midwives to reaffirm the normalcy of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».