Variation in time spent on the waiting list for elective vascular surgery: a case study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the variation in time spent on the waiting list for elective vascular surgery provided by a single team of specialists. DESIGN: A prospective cohort study. SETTING: An acute care hospital in Ontario. POPULATION: One thousand and eighty-four consecutive patients with vascular problems accepted for elective surgery between 1994 and 1998. INTERVENTIONS: Abdominal aortic aneurysm (AAA) repair; carotid endarterectomy (CAD); surgery for peripheral vascular disease (PVD); and arteriovenous fistula (AVF) for long-term access in patients with renal failure. OUTCOME MEASURES: Time-to-treatment curves, admission rates. RESULTS: The weekly admission rate was 9.8% on average. The proportion of patients who underwent operation was 50% at 7 weeks, 75% at 14 weeks and 90% at 26 weeks. The weekly admission rate varied according to clinical priority, from 42% in priority class 1 to 6% in class 5. In any priority class, the admission rate was not constant over time. Although the proportion of patients operated on within the maximum recommended time in classes 1, 2, 3 and 4 was 52%, 50%, 35% and 20% respectively, the last 10% of patients waited 5 to 16 weeks, 10 to 16 weeks, 16 to 37 weeks, and 25 to 39 weeks respectively. There were statistically significant differences in waiting time by surgical procedure among the least urgent cases, with median times of 7, 10 and 19 weeks for AVF, PVD and CAD procedures, respectively. CONCLUSIONS: When queuing procedures are uniform, the waiting times for access to elective vascular surgery provided by the same team of specialists differ considerably for patients with equal surgical needs and urgency. It remains to be examined whether delays in scheduling operations and cancellations affect the waiting time after adjustment for urgency and comorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».