Comparison of a human portable glucometer and an automated chemistry analyzer for measurement of blood glucose concentration in pet ferrets (Mustela putorius furo).
Notice bibliographique
Résumé
This study compared blood glucose concentrations measured with a portable blood glucometer and a validated laboratory analyzer in venous blood samples of 20 pet ferrets (Mustela putorius furo). Correlation and agreement were evaluated with a Bland-Altman plot method and Lin's concordance correlation coefficient. Blood glucose concentrations measured with the laboratory analyzer and the glucometer ranged from 1.9 to 8.6 mmol/L and from 0.9 to 9.2 mmol/L, respectively. The glucometer had a poor agreement and correlation with the laboratory analyzer (bias, -0.13 mmol/L; level of agreement, -2.0 to 3.6 mmol/L, concordance correlation coefficient 0.665). The relative sensitivity and specificity of the portable blood glucometer for detection of hypoglycemia were 100% (95% CI: 66% to 100%) and 50% (95% CI: 20% to 80%), respectively. Positive and negative predictive values were 67% (95% CI: 39% to 87%) and 100% (95% CI: 46% to 100%), respectively. Based on these results, clinicians are advised to be cautious when considering the results from this handheld glucometer in pet ferrets, and blood glucose concentrations should be determined with a laboratory analyzer validated for this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».