Evaluation of the <i>in vitro</i> biocompatibility of a new fast‐setting ready‐to‐use root filling and repair material
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the in vitro biocompatibility of iRoot FS (Innovative BioCeramix Inc., Vancouver, BC, Canada) and to compare its performance with those of iRoot BP Plus (Innovative BioCeramix Inc.) and ProRoot mineral trioxide aggregate (MTA; Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK, USA). METHODOLOGY: MC3T3-E1 cells were cultured for 1, 2 and 3 days in various dilutions of iRoot FS, iRoot BP Plus and MTA extracts after 7 days of setting to assess cell viability using a cell counting kit-8 (Dojindo, Kumamoto, Japan). The cell apoptosis induced by the set material extracts was evaluated through annexin V-propidium iodide flow cytometry. Changes in the cytoskeletal organization and stress fibres were observed through immunofluorescence by labelling the fibrous actin and nuclei of the cells. Cell attachment was observed under a scanning electron microscope after the MC3T3-E1 cells were cultured on the surface of a material disc set for 1 day. The data were analysed using one-way anova. RESULTS: iRoot FS extracts induced higher cell viability than the control extracts (P < 0.05) at levels comparable to those of iRoot BP Plus and MTA. Compared with the control group, iRoot FS did not promote cell apoptosis. Stretched stress fibres and cytoskeletons were detected in the cells treated with iRoot FS extracts. Scanning electron microscopy revealed that the MC3T3-E1 cells attached to iRoot FS appeared flatter and exhibited better stretch than those attached to the other extracts. CONCLUSIONS: iRoot FS displayed in vitro biocompatibility with MC3T3-E1 cells by promoting cellular proliferation and attachment without causing cell apoptosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».