MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405226932 · doi:10.1097/lgt.0000000000000075

History of Abuse in Women With Vulvar Pruritus, Vulvodynia, and Asymptomatic Controls

2015· article· en· W2405226932 sur OpenAlexaboutno aff
Bina Cohen-Sacher, Hope K. Haefner, Vanessa K. Dalton, Mitchell B. Berger

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research Resources
Mots-clésVulvodyniaMedicineVulvar DiseasesSexual abuseAsymptomaticPhysical examinationDermatologyGynecologyVulvaPelvic painPoison controlInternal medicineSurgeryInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Chronic vulvar pruritus and vulvodynia are common vulvar diseases. The aim of this study was to compare gynecologic and sexual and physical abuse histories from patients with these diagnoses and from healthy controls. MATERIALS AND METHODS: Questionnaires were self-completed by patients diagnosed with vulvar itch-scratch (n = 93), patients diagnosed with vulvodynia (n = 232), and patients presenting for annual gynecologic examinations (n = 104) at the University of Michigan Hospitals, Ann Arbor, MI. RESULTS: Patients who came for annual examinations were less likely to report past gynecologic infections (p < .05) and indicated higher interest in and more frequent sexual activity than the other 2 groups (p = .003). Vulvodynia patients had the highest scores on the McGill Pain Questionnaire (p < .001). Subjects with either vulvar disorder were more likely to self-report a history of gynecologic infections than annual examination controls. Rates of sexual (p = .78) and physical abuse (p = .12) were similar for all 3 groups. CONCLUSIONS: Patients with vulvar pruritus and vulvodynia report similar rates of sexual and physical abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207