MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405269923 · doi:10.4242/balisagevol1.muldner01

Secure Publishing using Schema-level Role-based Access Control Policies for Fragments of XML Documents

2009· article· en· W2405269923 sur OpenAlexaff
Tomasz Müldner, Robin McNeill, Jan Krzysztof Miziołek

Notice bibliographique

RevueBalisage series on markup technologies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDocument Structure DescriptionXML EncryptionXML Schema EditorXMLSchema (genetic algorithms)Access controlEfficient XML InterchangeParsingEncryptionXML validationInformation retrievalDatabaseComputer securityWorld Wide WebProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popularity of social networks is growing rapidly and secure publishing is an important implementation tool for these networks. At the same time, recent implementations of access control policies (ACPs) for sharing fragments of XML documents have moved from distributing to users numerous sanitized sub-documents to disseminating a single document multi-encrypted with multiple cryptographic keys, in such a way that the stated ACPs are enforced. Any application that uses this implementation of ACPs will incur a high cost of generating keys separately for each document. However, most such applications, such as secure publishing, use similar documents, i.e. documents based on a selected schema. This paper describes RBAC defined at the schema level, (SRBAC), and generation of the minimum number of keys at the schema level. The main advantage of our approach is that for any application that uses a fixed number of schemas, keys can be generated (or even pre-generated) only once, and then reused in all documents valid for the given schema. While in general, key generation at the schema level has to be pessimistic, our approach tries to minimize the number of generated keys. Incoming XML documents are efficiently encrypted using single-pass SAX parsing in such a way that the original structure of these documents is completely hidden. We also describe distributing to each user only keys needed for decrypting accessible nodes, and for applying the minimal number of encryption operations to an XML document required to satisfy the protection requirements of the policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBalisage series on markup technologiesMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207