MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405324416 · doi:10.1093/pch/18.3.129

Adolescents’ comfort answering questions about sexuality asked by their physicians

2013· article· en· W2405324416 sur OpenAlexaffabout
Natacha Hébert, Émilie Beaulieu, Marie-Michelle Tremblay, Sophie Laflamme

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityPsychologyMedicineFamily medicineSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the attitudes of adolescents toward communicating with their doctor about different aspects of their sexuality. METHODS: The present descriptive survey was conducted with the participation of teenagers from four high schools in Sherbrooke, Quebec. In each school, the students of two grade 8 classes (≤14 years of age) and two grade 10 classes (≥15 years of age) anonymously completed a self-administered questionnaire. Permission from the school board and parental consent for every participant was obtained. RESULTS: A total of 387 adolescents completed the self-administered questionnaire. The response rate for the study was 98%. Only 27% of the respondents remembered being questioned by their doctor about sexuality, and 17% of the respondents had already brought up the topic of sexuality themselves with their doctor. More than one-half (57%) of the adolescents reported they would be moderately comfortable to totally comfortable discussing sexuality with their doctor if they felt the need to. Overall, when asked to evaluate their degree of comfort if questioned on specific questions about their sexuality, 73.8% to 99.5% believed they would be moderately to totally comfortable responding. Nevertheless, there was a statistically significant difference between age groups, with the older age group being more comfortable than the younger age group (P<0.001). There was no difference between the level of comfort among boys and girls answering the same questions. Respondents believed that their treating physician should discuss sexuality with them (73.8%) and, in the majority of cases (78%), that he/she should initiate the conversation. CONCLUSION: Regardless of age or sex, teenagers considered themselves to be at ease discussing sexuality with their doctor and found it an important topic best brought up by their practitioner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207