MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405343610 · doi:10.5430/jha.v5n4p87

Long term experience with a novel interventional cardiology network model: Learned lessons

2016· article· en· W2405343610 sur OpenAlexvenueno aff
Iván J. Núñez‐Gil, Marian Bas, Antonio Fernández‐Ortíz, Javier Escaned, Pablo Salinas, Luis Nombela‐Franco, Pilar Jiménez‐Quevedo, Nieves Gonzalo, María José Pérez Vizcayno, Carlos Macaya

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPsychological interventionMyocardial infarctionResidenceEmergency medicineAllianceInterventional cardiologyPercutaneous coronary interventionCardiac catheterizationMedical emergencyCardiologyNursingDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Many studies have assessed ischemic heart disease due to its high prevalence, secondary morbidities, high death rate, economic and social impact. We propose a novel model of intervention, the central objective of which is to guarantee the equal opportunity, avoiding patient transport and improving the use of resources assigned to cardiac care, ensuring patient safety and efficiency.Methods: We projected a model in which interventional cardiologists based at a high-volume center (Madrid, Hospital Clínico San Carlos [HCSC]) established an alliance with two other hospitals (Leganés, Hospital Severo Ochoa [HSO] and Alcalá, Hospital Príncipe de Asturias [Hospital Príncipe de Asturias ]), creating the opportunity to install a catheterization laboratory at each hospital (satellite units). We reviewed the clinical and economic long-term results, together with local hospital satisfaction levels.Results: Between 2000 and 2014, 63,817 cardiac procedures: 54,516 at HCSC, 7,618 at HSO (since 2003) and 1,683 at HUPA (since 2012) were performed. Using a random sample obtained between 2011-2012 assessing 737 percutaneous coronary interventions (PCI) classified according to the patient’s residence. No significant differences in bleedings during the first year (3.2% vs. 1.2%; p = .29), readmissions for a new myocardial infarction (5.7% vs. 3.5%; p = .41) or any-cause mortality (0.7% vs. 0%, p = .418)were observed. Subsequent scoring by professionals revealed both a high degree of satisfaction with the model and significant cost-savings implementing this network.Conclusions: A network on interventional cardiology is a sustainable experience in our environment, offering a high standard of patient-centered care quality, as required by health authorities and national and international scientific-societies. It reduced costs, and was perceived with an excellent degree of satisfaction by professionals and managers of the peripheral centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207