MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405371366 · doi:10.1108/rbf-02-2014-0011

Testing for changes in option-implied risk aversion

2016· article· en· W2405371366 sur OpenAlexaff
Marie‐Hélène Gagnon, Gabriel J. Power

Notice bibliographique

RevueReview of Behavioral Finance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsRisk aversion (psychology)Financial economicsValuation (finance)Trough (economics)Market riskStochastic discount factorFutures contractEconometricsCapital asset pricing modelExpected utility hypothesisFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to investigate and test for changes in investor risk aversion and the stochastic discount factor (SDF) using options data on the West Texas Intermediate crude oil futures contract during the 2007-2011 period. Design/methodology/approach – Risk aversion functions and SDFs are estimated using parametric approaches before and after four specific dates of interest. The dates are: the summer 2008 end of the bull market regime; the late 2008 credit freeze trough; the BP Deepwater Horizon explosion; and the Libyan uprising. Findings – Absolute risk aversion functions and SDFs are significantly flatter (less decreasing in wealth) after the end of the bull market and the credit freeze trough. After these two market reversals, oil market participants were less risk-averse for low levels of wealth but more risk-averse for high wealth levels. Oil market investors also increased their valuation of anticipated future wealth in average states of nature relative to very high or very low-asset return states after reversals. The BP explosion and the Libyan uprising led to steeper risk aversion functions (decreasing more rapidly in wealth) and SDF. Oil market investors were more risk-averse for lower future wealth, but less risk-averse for higher future wealth. Oil market investors increased their valuation of anticipated future wealth in extreme states of nature relative to average states of nature after both dates. Originality/value – Documenting statistically and economically significant changes in oil market investors’ attitude toward risk and inter-temporal appetite for risk in relation to changes in financial and political conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Behavioral FinanceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207